مٽيءَ مان پيدا ٿيندڙ بيمارين کي ڪنٽرول ڪرڻ لاءِ اهي ڀاڻ استعمال ڪرڻ سان فصلن تي مثبت اثر پوندا هئا، جيڪي بيمارين جي ڪنٽرول کان ٻاهر آهن. ڪُل ۽ مارڪيٽ لائق پيداوار ۽ ٽيوبر سيٽ يا ته فيميگينٽ سان علاج ٿيل پلاٽن ۾ ان کان وڌيڪ هئا، جيڪي نان فيوميگيٽ ڪنٽرول پلاٽن ۾ هئا انهن سڀني نائٽروجن جي شرحن تي جانچ ڪئي وئي.
اتر آمريڪي آلو جي زراعت ۾، ڪيميائي ڀاڻ جهڙوڪ ميٽام سوڊيم ۽ ڪلوروپيڪرين اڪثر ڪري مٽي مان پيدا ٿيندڙ بيمارين کي ڪنٽرول ڪرڻ لاء استعمال ٿيندا آهن. تنهن هوندي به، بيماري جي دٻائڻ جو اهو طريقو هڪ ٻه طرفي تلوار ٿي سگهي ٿو.
هڪ طرف، مٽيءَ مان پيدا ٿيندڙ بيمارين جهڙوڪ عام خارش ۽ آلو جي جلد مرڻ، گهٽ ۾ گهٽ هڪ پوکڻ واري موسم لاءِ فيوميگيشن انتهائي اثرائتو آهي. گھٽ مٽيءَ مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز سان، آلو ٻوٽا صحت مند، وڌيڪ مضبوط روٽ سسٽم ٺاهي سگھن ٿا، جيڪي انھن کي مٽيءَ جي غذائي جزن تي قبضو ڪرڻ ۽ نائٽروجن ان پٽ جي ضرورتن کي گھٽائڻ ۾ بھتر بڻائي سگھن ٿا. متبادل طور تي، مٽي جي پيدائش واري بيماري دٻائي سگھي ٿي واڌارو نائٽروجن جي ضرورتن کي وڌائڻ سان فصل جي وڌ ۾ وڌ پيداوار حاصل ڪرڻ جي قابل آهي.
ٻئي طرف، مٽي جي ڀنگين جو اثر آهي مٽي مائڪروبيل ڪميونٽي تي انهن جي اثرن کان ٻاهر پيٽوجنز تي. مثال طور، مٽي نائٽروجن سائيڪلنگ ۽ مائڪروبيل تنفس جي شرحن کي گھٽائڻ لاءِ fumigants مليا آهن. اهي شايد ڪجهه بيمارين کي دٻائيندڙ مائڪروبس جي آبادي کي به گهٽائي سگهن ٿا، ان حد تائين وڌندا آهن جنهن تائين پوکي ڪندڙ کي مستقبل ۾ پيٿوجنز کي ڪنٽرول ڪرڻ لاءِ فوميگيشن تي ڀروسو ڪرڻ گهرجي. مختصر ۾، ڪيميائي مٽي جي دوکي مٽي جي صحت تي منفي اثر ٿي سگھي ٿي.
هن سوال تي اسان جو انداز
اسان آخري ٻن پيراگرافن ۾ لفظ ”مئي“ گھڻو استعمال ڪيو آھي. اڄ تائين، تمام گهٽ تحقيق ٿي چڪي آهي ته ڇا فوميگيشن ڪنهن به فصل ۾ نائيٽروجن جي بهتر شرح کي تبديل ڪري ٿي. اهو پڻ اڻڄاتل آهي ته اهو ڪيترو وقت وٺندو آهي مائڪروبيل ڪميونٽي کي فيوميگيشن علاج مان بحال ٿيڻ ۾، يا جيڪڏهن اهو ڪڏهن به ٿئي ٿو.
اسان انهن سوالن کي حل ڪرڻ لاءِ اي فيلڊ مطالعو Russet Burbank آلو تي 2016 ۽ 2017 ۾ ڪيو ويو. هر سال ۾، اسان مطالعي جي پلاٽن کي زوال ۾ ڦوڪيو ويو ان کان اڳ جو آلو ميٽام سوڊيم يا ڪلوروپيڪرين سان پوکيو ويو. هڪ غير fumigated ڪنٽرول پڻ شامل ڪيو ويو. ايندڙ سال ۾، هر پلاٽ کي پنج ذيلي پلاٽن ۾ ورهايو ويو، هر هڪ مختلف شرح تي نائٽروجن حاصل ڪري رهيو هو. سڀني ذيلي پلاٽن کي 40 پائونڊ نائٽروجن في ايڪڙ DAP (18-46-0) پوکڻ وقت ملي ٿي، ۽ ھر ھڪ کي 0، 80، 140، 200، يا 260 پائونڊ في ايڪڙ ESN (44-0-0) ظاھر ٿيڻ تي، 40، 120، 180، 240، يا 300 پائونڊ في ايڪڙ جي ڪل نائيٽروجن جي شرح لاء.
اسان فصلن جي جوابن کي ماپيو انهن فيوميگيشن ۽ نائٽروجن جي شرح جي علاج جي لحاظ سان ٽيوبر سيٽ، پيداوار، سائيز ۽ معيار جي لحاظ کان، آلو جي جلد مرڻ جي علامات، لاڳو ڪيل نائيٽروجن جي مقدار جو في پائونڊ ورتو ويو، ۽ لاڳو ڪيل نائيٽروجن جي في پائونڊ پيداوار ۾ واڌ، ٻين شين جي وچ ۾. اسان مٽي مائڪروبيل ردعمل کي ماپ ڪيو Verticillium propagule density، تنفس جي شرح، ۽ مٽي نائٽريٽ ۽ امونيم ڪنسنٽريشن جي لحاظ کان.
فوميگيشن بيماري کي دٻائي ٿو، پيداوار کي بهتر بڻائي ٿو
جيئن توقع ڪئي وئي، ڌمڪيون ڪاميابيءَ سان پنهنجو بنيادي مقصد مٽيءَ مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز کي ڪنٽرول ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويون. انهن ٻنهي جي آباديءَ ۾ گهٽتائي آئي عمارتون ڊاليا مٽي ۾ پکڙجڻ ۽ آلو جي جلد مرڻ جي علامتن جي شدت. ڪلوروپيڪرين پڻ tubers ۾ عام اسڪاب جي پکيڙ کي گھٽائي ڇڏيو.
مٽيءَ مان پيدا ٿيندڙ بيمارين کي ڪنٽرول ڪرڻ لاءِ اهي ڀاڻ استعمال ڪرڻ سان فصلن تي مثبت اثر پوندا هئا، جيڪي بيمارين جي ڪنٽرول کان ٻاهر آهن. ڪُل ۽ مارڪيٽ لائق پيداوار ۽ ٽيوبر سيٽ يا ته فيميگينٽ سان علاج ٿيل پلاٽن ۾ ان کان وڌيڪ هئا، جيڪي نان فيوميگيٽ ڪنٽرول پلاٽن ۾ هئا انهن سڀني نائٽروجن جي شرحن تي جانچ ڪئي وئي. پيداوار تي اهو اثر زرعي لحاظ کان بهتر نائيٽروجن جي شرح کي تبديل نه ڪيو جنهن تي پيداوار وڌ ۾ وڌ هئي.
نائٽروجن جو مقدار فصل في ايڪڙ ۾ ورتو ۽ نائٽروجن جو في پائونڊ استعمال ڪيو ويو، ٻنهي پلاٽن ۾ ڪلوروپيڪرين يا ميٽام سوڊيم سان ڀريل پلاٽن جي ڀيٽ ۾ غير فيوميگيٽ ڪنٽرول پلاٽن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ هئا. يا ته fumigant جو استعمال پڻ وڌائي پيداوار جي مقدار ۾ في پائونڊ نائٽروجن لاڳو ڪئي وئي. اهي سڀ فرق پوئين پيراگراف ۾ بيان ڪيل ٽيوب جي پيداوار (بائيو ماس) ۾ علاج جي وچ ۾ فرق کي ظاهر ڪن ٿا. اهي ٽوبر نائٽروجن جي ڪنسنٽريشن ۾ فرق يا انگورن ۾ موجود نائٽروجن جي مقدار ۾ فرق جي ڪري نه هئا جيڪي وائن مارڻ کان اڳ هئا.
جادو جي گولي ناهي
جڏهن ته chloropicrin ۽ ميٽام سوڊيم ٻنهي جي فائدي ۾ بيماري ڪنٽرول، پيداوار، ۽ نائيٽروجن استعمال جي ڪارڪردگي جي لحاظ کان فائدا آهن، انهن جو اثر pathogens کان ٻاهر مائڪروبيل سرگرمي تي عام طور تي منفي هو. جي بنياد تي CO2 مٽي مان اخراج، جيڪي مضبوط طور تي مائڪروبيل سرگرمي سان لاڳاپيل آهن، ٻنهي ڀوتن کي پوکڻ کان اڳ ۽ موسم جي وچ ۾ مجموعي مائڪروبيل سرگرمي کي دٻايو. فصل پوکڻ کان پوءِ ان جو اثر وڌيڪ معلوم نه ٿيو. اڳ ۾ پوکڻ واري نموني ۾، ميٽم سوڊيم جو اثر خاص طور تي مضبوط هو.
ٻنھي ڀوتن سان علاج ڪيل پلاٽن ۾ مٽي امونيم جو مقدار وڌيڪ ھوندو ھو جيڪي پوکڻ ۽ موسم جي وچ واري موسم ۾ نان فوميگيٽ ڪنٽرول پلاٽن جي ڀيٽ ۾ ھو. ان مان ظاهر ٿئي ٿو ته مٽي جي جراثيمن امونيم کي نائيٽريٽ ۾ موثر انداز ۾ تبديل نه ڪيو. اهو اثر خاص طور تي مضبوط هو جڏهن chloropicrin fumigant هو. تنهن ڪري، عام طور تي مائڪروبيل سرگرمي کي دٻائڻ کان علاوه، فوميگيشن مٽي ۾ نائٽروجن سائيڪل جي رفتار کي سست ڪيو.
ڇا واقعي ڪم ڪري ٿو؟
اسان جا نتيجا ڏيکارين ٿا ته، جڏهن ته مٽيءَ جو ڌنڌ ميٽام سوڊيم يا ڪلوروپيڪرين سان گڏ آلو جي فصل لاءِ مختصر مدت ۾ فائديمند آهي، پر هڪ طرفي اثر مٽيءَ جي مائڪروبيل سرگرمي ۾ گهٽتائي ۽ نائٽروجن سائيڪل کي تبديل ڪرڻ آهي. اهو ڪيئن مٽي جي صحت تي اثر انداز ٿئي ٿو غير يقيني آهي، ۽ اهو معلوم ڪرڻ لاء هڪ ڊگهو-مدت مطالعو وٺندو- هڪ وڌيڪ ويجهي ڏسڻ ۾ مٽي جي صحت ۽ مائڪروبيل ڪميونٽي تي.
اهو پڻ ضروري آهي ته مٽي مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز کي ڪنٽرول ڪرڻ لاءِ ٻين طريقن تي غور ڪيو وڃي، خاص طور تي جيڪڏهن ڪيميائي ڀاڻ مليا وڃن ته اهي ڊگهي مدي ۾ مٽي جي صحت لاءِ نقصانڪار ثابت ٿين. ڇا آبادگارن لاءِ مٽيءَ مان پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز کي ڪنٽرول ڪرڻ لاءِ ٻيا قابل عمل آپشن آهن؟ ڇا فوميگيشن کي گھٽ استعمال ڪري سگھجي ٿو يا فائدي واري مائڪروبس جي انووليشن سان گڏ؟ زمين جي صحت کي برقرار رکڻ هڪ فارمنگ آپريشن جي ڊگهي مدت جي بقا لاء ضروري آهي، پر مٽي جي صحت کي فروغ ڏيڻ جي حڪمت عملي ايتري قيمتي نه هجڻ گهرجي ته اهي مختصر مدت ۾ فارم جي قابليت تي سمجهوتو ڪن.
انهن مسئلن کي حل ڪرڻ لاءِ، اسان سڄي ملڪ جي محققن سان گڏ هڪ گهڻ رياستي تحقيق ۾ تعاون ڪري رهيا آهيون ته ڪيئن مٽيءَ جي صحت آلودگيءَ جي نظام ۾ انتظامي فيصلن سان متاثر ٿيندي آهي، ڇا انهن نظامن ۾ مٽيءَ جي صحت کي بهتر ڪرڻ جا طريقا چڱيءَ طرح ڪم ڪن ٿا، ۽ ڪيئن پوکڻ ۽ شامل ڪرڻ. biofumigant ڍڪيل فصلن جهڙوڪ سرسري پيداوار کي وڌائڻ ۽ بيماري کي دٻائڻ ۾ ڪيميائي فوميگيشن سان مقابلو ڪن ٿا.
هي خاص فصل ريسرچ انيشيٽو- ۽ USDA/NIFA پاران فنڊ ڪيل پروجيڪٽ پنهنجي چوٿين سال ۾ آهي، ۽ اهو سال جڏهن اسان انهن سوالن جا تمام گهٽ ابتدائي جواب حاصل ڪنداسين. مٽي جي صحت کي وڌائڻ هڪ سست ۽ پيچيده عمل آهي، خاص طور تي هڪ مشڪل فصل جهڙوڪ آلو سان. تنهن ڪري، هن مطالعي کي 2022 کان اڳتي وڌڻ جي ضرورت پوندي ته اهو سکڻ لاء ته ڇا اثرائتي حڪمت عمليون مٽي جي صحت کي بهتر بڻائڻ لاء جاري رکنديون آهن جڏهن ته ڪيترن ئي گردشن ۽ سالن تائين مٽي جي پيدا ٿيندڙ پيٿوجنز کي ڪنٽرول ڪندي.
- ھن تحقيق کي مينيسوٽا ايريا II پوٽو ڪائونسل، مينيسوٽا ايگريڪلچرل فرٽيلائيزر ريسرچ اينڊ ايجوڪيشن ڪائونسل، ۽ TriEst Ag Group Inc جي فنڊنگ سان سهڪار ڪيو ويو. نتيجا شايع ٿيا. آمريڪي جرنل آلو ريسرچ سيپٽمبر 2021.
- مطالعي جي ليکڪن ۾ جيمس ڪرنٽ، ڪارل روزن ۽ لنڊا ڪنڪل شامل آهن مينيسوٽا يونيورسٽي ۾؛ José Pablo Dundore-Arias ڪيليفورنيا اسٽيٽ يونيورسٽي، Monterey Bay ۾؛ ۽ اينڊي رابنسن ۽ نيل گڊمسٽاد اتر ڊڪوٽا اسٽيٽ يونيورسٽي ۾.